Заявление Google о CTR и HCU

В серии твитов SearchLiaison Google ответил на вопрос, связывающий рейтинг кликов (CTR) и HCU (обновление полезного контента) с тем, как Google ранжирует веб-сайты, отметив, что, если бы соответствующие идеи были верными, это было бы невозможно для нового веб-сайта. . ранжировать.

Пользователи голосуют ногами?

Ответ Search Liaison был на твит, в котором цитировался ответ на интервью генерального директора Google Сундара Пичаи, где цитата гласила: «Пользователи голосуют ногами».

Вот твит:

«Если HCU (Navboost, как бы вы это ни называли) основан на кликах/реакциях пользователей, то как могут сайты, затронутые HCU, когда-либо надеяться на восстановление, если мы больше не обслуживаемся читателями Google?

@sundarpichai «Пользователи голосуют ногами»,

Ладно, я весь сайт поменял — пусть голосуют!»

Похоже, что приведенный выше твит связывает заявление Пичаи с Navboost, кликами пользователей и рейтингами. Но, как вы увидите ниже, утверждение Сундара о том, что пользователи голосуют «ногами», не имеет ничего общего с кликами или алгоритмами ранжирования.

Исходная информация

Ответ Сундара Пичаи о том, что пользователи голосуют «ногами», не имеет ничего общего с кликами.

Проблема с вопросом интервью (и ответом Сундара Пичаи) заключается в том, что вопрос и ответ находятся в контексте «поиска с помощью искусственного интеллекта и будущего Интернета».

Интервьюер The Verge использовал сайт HouseFresh в качестве примера потери трафика из-за перехода платформы Google на новые обзоры AI.

Но жалобы сайта HouseFresh появились раньше, чем обзоры AI. Их жалобы касаются того, что Google ставит некачественные обзоры продуктов «крупных СМИ» выше независимых сайтов, таких как HouseFresh.

ДомСвежий написал:

«Крупные издатели средств массовой информации наводняют сеть некачественными рекламами своих продуктов, которым нельзя доверять…

Опытные оптимизаторы крупных медиа-издателей (или нанятых ими сторонних поставщиков) поняли, что могут создавать «лучшие» страницы с рекомендациями по продуктам, не тратя времени и усилий на предварительное тестирование и обзор продуктов».

Ответ Сундара Пичаи не имеет ничего общего с тем, почему HouseFresh теряет трафик. Его ответ касается обзоров ИИ. Проблемы HouseFresh заключаются в том, что крупные, низкокачественные бренды продаются лучше, чем они. Две разные вещи.

  • Интервьюер, связанный с Verge, ошибочно процитировал HouseFresh в связи с переходом платформы Google на обзоры AI.
  • Более того, заявление Пичаи не имеет ничего общего с кликами и рейтингами.
ЧИТАТЬ   Как отслеживать поддомены в учетных записях Google Analytics 4 | Зона Мартех

Вот вопросы на собеседовании опубликовано на The Verge:

«Есть блог об очистителях воздуха, который мы освещали, под названием HouseFresh. Есть игровой сайт Retro Dodo. На обоих этих сайтах написано: «Послушайте, наш трафик в Google упал до нуля. Наши компании обречены».

…Это реальный результат всего этого – что люди, которые настолько заботятся о видеоиграх или очистителях воздуха, что запускают веб-сайты и создают контент для Интернета, больше всего пострадают от смены платформ?

Сундар Пичаи ответил:

«Всегда сложно говорить об отдельных случаях, и в конечном итоге мы стараемся оправдать ожидания пользователей. Пользователи голосуют ногами, а люди пытаются выяснить, что для них ценно. Мы делаем это в больших масштабах, и я не могу ответить на этот сайт…

Ответ Пичаи не имеет ничего общего с рейтингом веб-сайтов и абсолютно не связан с HCU. Ответ Пичаи означает, что пользователи решают, будут ли им полезны обзоры ИИ.

Ответ SearchLiaison

Давайте сбросим контекст ответа SearchLiaison, вот твит (снова), с которого началось обсуждение:

«Если HCU (Navboost, как бы вы это ни называли) основан на кликах/реакциях пользователей, то как могут сайты, затронутые HCU, когда-либо надеяться на восстановление, если мы больше не обслуживаемся читателями Google?

@sundarpichai «Пользователи голосуют ногами»,

Ладно, я весь сайт поменял — пусть голосуют!»

Вот SearchLiaison's ответ:

«Если вы думаете об этом типе убеждений, никто бы никогда не занял первое место, если бы это было все, что имело значение — потому что как бы новый сайт (включая ваш сайт, который в какой-то момент был бы новым) когда-либо был бы воспринят ?

Реальность такова, что мы используем различные сигналы ранжирования, включая, помимо прочего, «агрегированные и анонимизированные данные о взаимодействии», как описано здесь:”

Человек, который начал обсуждение ответил с:

«Можете ли вы сказать мне, правильно ли я поступаю, сосредотачиваясь на своем веб-сайте и его контенте (пишу новые статьи, которые можно найти через поиск), или мне следует сосредоточиться на сторонних усилиях, связанных с созданием читательской аудитории? Меня расстраивает то, что чем больше я стараюсь, тем меньше трафика».

Когда клиент говорит что-то вроде «написание новых статей, которые можно найти через поиск», я всегда задаю вопросы, чтобы понять, что они имеют в виду. Я не комментирую человека, написавшего твит, я просто отмечаю прошлые разговоры, которые я вел с клиентами. Когда клиент говорит что-то подобное, он иногда имеет в виду, что он исследует ключевые слова Google и веб-сайты конкурентов и дословно использует эти данные о ключевых словах в своем контенте, а не полагается на свой личный опыт и понимание того, чего хотят и в чем нуждаются читатели.

ЧИТАТЬ   Google закрывает Play Фильмы и ТВ, но не волнуйтесь, ваши покупки в безопасности.

Вот ответ SearchLiaison:

«Как я уже говорил, я думаю, что каждый должен сосредоточиться на том, чтобы делать то, что, по его мнению, лучше для своих читателей. Я знаю, что это может сбивать с толку, когда люди получают много советов из разных мест, а затем слышат обо всех этих вещах, которые якобы Google делает или не делает, и на самом деле они просто хотят сосредоточиться на содержании. Если вы заблудились, сосредоточьтесь на этом».

Продвижение сайта для людей

Затем SearchLiaison обратился к замечательному вопросу о внешнем продвижении, в котором он решительно призвал сосредоточиться на читателях. Многие оптимизаторы сосредотачиваются на продвижении веб-сайтов в Google, и в этом вся суть построения ссылок.

Очень важно продвигать сайты среди людей. Я вижу, что это одна из вещей, которые делают сайты с высоким рейтингом, и хотя я не буду вдаваться в подробности, я думаю, что это косвенно приводит к более высоким рейтингам.

SearchLiaison продолжил:

«Что касается усилий за пределами сайта, я думаю, исходя из того, что я знаю по работе над Google Поиском, а также из моего времени, проведенного в составе команды по ранжированию в поиске, что один из способов добиться успеха в поиске Google — это думать не только о нем. .

Отличные веб-сайты с контентом, который нравится людям, получают трафик разными способами. Люди идут прямо к ним. Они приходят по электронной почте. Они приходят по ссылкам с других сайтов. Их упоминают в социальных сетях.

Это не означает, что вам нужно получать много упоминаний в социальных сетях или много упоминаний по электронной почте, потому что это каким-то волшебным образом повысит ваш рейтинг в Google (насколько я знаю, это не так). Это просто означает, что вы, вероятно, создаете обычный веб-сайт в том смысле, что он предназначен не только для Google, но и для людей. И именно за это стараются вознаграждать наши рейтинговые системы: хороший контент, созданный для людей».

А как насчет ложных срабатываний?

Термин «ложное срабатывание» используется во многих контекстах, один из которых описывает ситуацию, когда высококачественный сайт теряет рейтинг из-за того, что алгоритм ошибочно определил его как низкокачественный. SearchLiaison дал надежду высококачественным сайтам, которые, возможно, испытали падение трафика, заявив, что, возможно, следующее обновление может предложить положительные изменения.

ЧИТАТЬ   Apple, возможно, уже закрыла новейшее приложение iMessage для Android | Цифровые тенденции

Он написал в Твиттере:

«Что касается неизбежного вопроса «но я все это сделал, когда же я выздоровею!», я вернусь к тому, что мы говорили раньше. Возможно, следующее обновление ядра поможет, как описано здесь:

Также может быть, как я уже сказал здесь, что в некоторых из этих случаев виноваты мы, а не сайты, и что некоторые из нас, выпускающие будущие обновления, в некоторых из этих случаев работают лучше:

SearchLiaison связан с твит Джона Мюллера месяц назад, когда он сказал, что поисковая группа ищет способы предоставления более полезного контента.

«Я ничего не могу обещать, но команда, работающая над этим, явно оценивает, как сайты могут/будут улучшаться в «Поиске следующего обновления». Было бы здорово показать большему количеству пользователей контент, над которым люди усердно работали, и где находятся веб-сайты. приняли готовность помочь».

Ваш сайт высокого качества?

Всем нравится думать, что их веб-сайт высокого качества, и в большинстве случаев это так. Но бывают случаи, когда издатель веб-сайта делает «все правильно» с точки зрения следования практикам SEO, но они не осознают, что эти «хорошие практики SEO» имеют для них неприятные последствия.

Пример, По моему мнению, — это широко распространенная стратегия копирования того, что делают конкуренты, но «делания этого лучше». Я занимаюсь SEO более 20 лет, и это пример создания сайта для Google, а не для пользователей. Это стратегия, которая начинается и заканчивается вопросом: «Что такое рейтинг Google и как его создать?»

Такая стратегия может создать шаблоны, которые явно сигнализируют о том, что сайт создан не для пользователей. Это также рецепт создания сайта, который не предлагает ничего нового из того, что уже ранжируется Google. Поэтому прежде чем считать, что с сайтом все в порядке, убедитесь, что с сайтом все в порядке.

Рекомендованное изображение: Shutterstock/Майкл Ви



Source