Дэвид против. Голиаф: Google предоставляет большим сайтам несправедливое SEO-преимущество?

Повышайте свои навыки с помощью еженедельной экспертной информации Growth Memo. Подпишитесь бесплатно!

Голоса, критикующие Google за уничтожение небольших сайтов, кричат ​​громче.

Такие случаи, как HouseFresh или Retro Dodo, привлекли большое внимание и представили убедительные аргументы. Хардкорные обновления и растущий разлад Между оптимизаторами, издателями и Google подливают масла в огонь.

Самый волатильный рынок в мире – это не Бразилия, Россия или Китай. Это поиск Google. Ни одна платформа не имеет такого большого количества изменений в требованиях. За последние 3 года Google выпустила 8 основных, 19 крупных и 75-150 мелких обновлений. Компания ежегодно отмечает тысячи улучшений.

Распространенным аргументом является то, что Google не выдерживает тяжести коммерциализации Интернета. Или Google исключает посредников, таких как филиалы и издатели, и направляет трафик напрямую поставщикам программного обеспечения и брендам электронной коммерции.

Но подтверждают ли данные эти утверждения?

Как говорится: «Мы доверяем Богу, все остальные должны предоставить данные».

Изображение предоставлено: Лина™

Предоставляет ли Google крупным сайтам несправедливое SEO-преимущество?

Я тщательно проанализировал веб-сайты, которые потеряли и получили наибольшее количество SEO-трафика за последние 12 месяцев, чтобы ответить на вопрос, получают ли крупные веб-сайты несправедливое SEO-преимущество.

TL;DR: Похоже, что Google действительно быстрее развивает большие сайты, но, вероятно, из-за второстепенных факторов, а не из-за объема трафика, который они получают.

Метод

  • Я выбрал 1000 лучших сайтов, которые получили и потеряли наибольшую известность за последние 12 месяцев, каждый из которых основан на Sistrix. Я выбрал относительное изменение вместо абсолютного, чтобы нормализовать размер сайта. Для списка сайтов-победителей я установил минимальную SEO-видимость, равную единице, чтобы отфильтровать спам и шум.
  • Затем я сопоставил сайты с обратными ссылками и данными о трафике из Ahrefs, чтобы провести корреляцию с такими факторами, как трафик сайта или обратные ссылки.
ЧИТАТЬ   Google приносит извинения за то, что автоматический переход на GA4 застал рекламодателей врасплох

Полученные результаты

Сайты с более высоким процентилем видимости имеют тесную связь с ростом видимости SEO за последние 12 месяцев.

Сайты, потерявшие видимость, не имеют корреляции между размером потери и видимостью SEO. Поэтому мы можем сказать, что более крупные веб-сайты с большей вероятностью преуспеют в SEO.

Гистограмма, показывающая преимущества SEO и средние процентили изменений за последние 12 месяцев.Сайты с более высокими процентилями (= более высокая видимость SEO) демонстрируют более сильный рост (Изображение предоставлено: Кевин Индиг)

Но не будем забывать одну вещь: Сайты для начинающих все еще могут стать большими. Это сложнее, чем пять или десять лет назад, но возможно.

Есть две причины, по которым крупные веб-сайты обычно получают больше органического трафика.

Одна из причин заключается в том, как Google оценивает сигналы ранжирования. Большие сайты, как правило, имеют больший авторитет.что позволяет им ранжироваться по большему количеству терминов и повышать их видимость, если они смогут избежать проблем с масштабированием, поддерживать высокое качество контента и продолжать удовлетворять пользователей, решая их проблемы.

Авторитет, по нашему мнению, является результатом обратных ссылок, качества контента и силы бренда.

Google, похоже, обращает на это внимание и принимает меры.

Корреляция между SEO-видимостью и количеством ссылающихся доменов сильная, но в мае 2023 года (0,81) она была выше, чем в мае 2024 года (0,62). Веб-сайты, потерявшие органический трафик, продемонстрировали более низкую корреляцию (0,39 в мае 2023 года и 0,41 в мае 2024 года).

Хотя сайты, которые получили органическую видимость, имеют больше обратных ссылок, сигнал, похоже, значительно снизился за последние 12 месяцев. Объем обратных ссылок по-прежнему важен, но его влияние снижается. Имейте в виду, объем и качество — это две разные пары кроссовок.

ЧИТАТЬ   Как создать ссылку для загрузки файла на веб-странице: пошаговая инструкция

Другая причина, по которой большие страницы получают больше органического трафика, — это обновление Google Hidden Gem, которое обеспечивает льготный режим для интернет-сообществ. Эффект хорошо виден в данных.

В первых строчках списка победителей вы найдете такие интернет-сообщества, как:

  • Сохраните свой.
  • Кора.
  • Сообщество Steam.
  • Обмен ставок.
  • Спросите Убунту.

Как ни странно, я заметил сильный рост популярности сообществ поставщиков SaaS, таких как HubSpot, Shopify и Zapier. Определенно существуют онлайн-сообщества, которые не так заметны, как крупные, но тем не менее значительно выросли за последние 12 месяцев.

Список проигравших сконцентрирован на издательствах и электронной коммерции. Удивительное количество крупных издателей потеряли органический трафик по классическим синим ссылкам, как и более мелкие издатели.

Примеры крупных издателей:

  • nypost.com (-62,3%).
  • bbc.com (-58,6%).
  • nytimes.com (-40,3%).
  • cnn.com (-40,1%).
  • theguardian.co.uk (-32,8%).

Примеры небольших издателей:

  • makeuseof.com (-79%).
  • dailyhealth.com (-70,6%).
  • thespruce.com (-58,5%).
  • Goodhousekeeping.com (-46,5%).
  • Verywellfamily.com (-38,4%).

Имейте в виду, что издатели гораздо больше полагаются на трафик из Top Stories, Google News и Google Discover, который не отражается в данных.

Популярный Паразитные SEO-цели такие как chron.com или timesofindia.com, потеряли значительный SEO-трафик, равно как и сайты, не включенные в список, такие как medium.com или linkedin.com/pulse. Сколько усилий Google вкладывает в очистку страниц результатов поисковых систем (SERP), неясно.

Две трети сайтов в списке победителей составили SaaS-компании, компании электронной коммерции, образовательные компании или онлайн-сообщества, при этом прирост варьировался от 63% до 83%.

Более 50% сайтов в списке проигравших были сайтами издательств или сайтов электронной коммерции, с потерей SEO-видимости от -45% до -53%.

В электронной коммерции и SEO для издателей добиться успеха гораздо труднее, поскольку почти в два раза больше электронной коммерции и в пять раз больше издателей потеряли видимость SEO, чем получили.

Гистограмма, показывающая количество основных сайтов по вертикалям, которые получили или потеряли видимость SEO. Изображение предоставлено: Кевин Индиг

Топ-5 веб-сайтов-неудачников с самой высокой видимостью SEO в мае 2023 года:

  1. target.com (-35,5%).
  2. wikitionary.org (-61,5%).
  3. etsy.com (-43,6%).
  4. nytimes.com (-40,3%).
  5. thesaurus.com (-59,7%).
ЧИТАТЬ   Купите эту 8-литровую аэрогриль со скидкой 80 долларов | Цифровые тенденции

Я не обнаружил заметной закономерности для национальных доменов верхнего уровня (ccTLD): 75% сайтов в списке победителей имели ccTLD .com. Только 65 имели домен .edu, 39 — .gov и 94 — .org.

Ограничения

  • Конечно, самым большим ограничением анализа является то, что веб-сайты могли получить или потерять трафик из-за SEO-кампаний, технических проблем или миграции доменов.
  • Другим ограничением является небольшая выборка из 2000 сайтов. Хотя анализ рассматривает лишь верхушку айсберга, сеть может содержать миллионы веб-сайтов.

Открытые вопросы

Когда мы говорим о слове «большой» в больших местах, существует много возможностей для интерпретации. Говорим ли мы об определенном объеме трафика, принадлежности крупной компании или зарабатывании больших денег, когда называем большой сайт слишком большим?

В этом анализе я сосредоточился на органическом трафике, но было бы интересно посмотреть, как обстоят дела в области SEO у некоторых крупнейших компаний. Отправной точкой может служить анализ Глена Оллсоппа. крупные издатели, которые доминируют в поисковой выдаче.

Другой вопрос, когда Google вознаграждает большие страницы. Во время обновлений алгоритма? Продолжается со временем? Ответ поможет нам лучше понять, как работает Google.

Я оставлю вам следующее: в моей интерпретации данных, успех хороших веб-сайтов зачастую является именно тем, что поддерживает их рост. Когда сайт находит правильное качество контента или хороший пользовательский опыт, он, скорее всего, будет постоянно расти, чем сайты, трафик которых стабилизируется или снижается.

Лично я сомневаюсь, что люди в Google сознательно решают «занимать нишу» или «убивать маленькие сайты», а скорее то, что алгоритмические решения приводят к таким результатам.

Это не означает, что Google не несет какой-то ответственности.


Рекомендованное изображение: Пауло Бобита/Search Engine Journal

Source